Adiós!!! Al curso!!!

         Hola a todos por última vez en este curso, este blog se va a acabar ya este año, porque el curso llega a su fin y las clases de ética ya terminaron.

         Pronto, quizás el próximo curso, vuelva a escribir aquí, porque en los próximos cursos también hay esta asignatura.

                                                   MUCHAS GRACIAS A TODOS!!!!

         P.D (Para Antonio Romero): Mi blog no estaba actualizado, porque lo estaba haciendo en una presentación, para no tener faltas y para meterlos todos juntos.

Viernes, 10 de Junio

        Hoy hemos empezado la clase con encender los ordenadores, que se usarían después.

        Empezamos con un debate de la clase anterior. Poniendo en la pizarra votos de dos ayuntamientos de la sierra (Corteconcepción y Campofrío), con la gran ayuda de la compañera Rocío que llevó esos resultados a clase, y analizamos las posibilidades con las que cuenta a la hora de nombrar un alcalde en un municipio después de las elecciones municipales.

        Estas son algunas posibilidades que existen y sus repercusiones:

       

         *En caso de empate de concejales:
1º.Que el pleno para nombrar alcalde cada militante de su partido se vote a sí mismo, o a su partido, con lo cuál sería alcalde el primero de la lista más votada. Ideal que veo lógica, cada uno defiende a su partido y se cumplen los intereses del pueblo.
2º.Que se produzca una coalición entre partidos, en un principio con ideas variadas, con lo cuál ganaría la coalición y no el grupo más votado. Un acto en teoría bien elaborado y correcto, ya que eso partidos unidos dan la opinión de la mayoría del pueblo, aunque no se respeta a los que verdaderamente con sus votos han hecho que un partido tenga más que los demás, así que es una idea complicada de debatir según del lado que estés.

         *Caso de clara diferencia de votos y concejales:
1º. Que algunos o todos los miembros de un partido voten al contrario o al de sus ideas en ese momento con lo que el partido con mayor nº de votos no ganaría. Una idea muy descalificada por el pueblo ya que no solo se produce una contradicción entre las ideas de un militante y las de su partido, sino que no se respeta la opinión de la mayoría del pueblo con lo que no sería una democracia justa. Este hecho es actualmente legal y se puede llevar a cabo a través de una MOCIÓN DE CENSURA, pero muchas veces va unido a actos no legales como la compra de votos, actos ilegales castigados por la ley.
2º. Que gane la lista más votada. Idea más lógica que respeta la opinión de los habitantes.

         *Empate de concejales y nº de votos:
Una idea muy poco posible pero que de hecho ha sucedido en España en cuatro ocasiones, dando la casualidad que en los cuatro municipios salió como partido ganador el PP después de realizar el procedimiento en estos caso que es el lanzamiento de una moneda, o sea averiguarlo al azar. La probabilidad de que el hecho nombrado anteriormente sucediera era de 1/16, un 6,25%.
Después de esto explicamos la ley de D'Hondt, que es la que actualmente se sigue en España para el reparto de concejales.
Su forma de uso es la siguiente:
Tras escrutar todos los votos, se calcula una serie de divisores para cada lista. La fórmula de los divisores es V/N, donde V representa el número total de votos recibidos por la lista, y N representa cada uno de los números enteros de 1 hasta el número de cargos electos de la circunscripción objeto de escrutinio. Una vez realizadas las divisiones de los votos de cada candidatura por cada uno de los divisores desde 1 hasta N, la asignación de cargos electos se hace ordenando los cocientes de las divisiones de mayor a menor y asignando a cada uno un escaño hasta que éstos se agoten. A diferencia de otros sistemas, el número total de votos no interviene en el cómputo.
El orden en que se repartan los cargos electos a los individuos de cada lista no está dado por este sistema: puede ser una decisión interna del partido (en un sistema de listas cerradas) o puede que los votantes ejerzan alguna influencia (en un sistema de listas abiertas).
A veces, las leyes electorales fijan un porcentaje mínimo de votos, tal que los partidos que no consigan alcanzar ese umbral o barrera electoral quedan excluidos del cuerpo deliberante. En España, en las elecciones al Congreso de los Diputados, ese porcentaje es de 3%, aplicado a cada circunscripción electoral (provincia). En las elecciones municipales y en la mayoría de las elecciones autonómicas ese porcentaje es el 5%. Este límite, sin embargo, no es parte de la ley D'Hondt.
Para un número de cargos electos en una circunscripción electoral superior a 50 este sistema se comporta prácticamente igual que un sistema proporcional puro.
Para una mayor información y un ejemplo practico de la regla visitar este enlace.

Miércoles, 8 de Junio

         Hoy hemos seguido hablando sobre el movimiento 15-M, pero pienso que la deberíamos haber acabado antes.

         La clase de hoy a consistido en hacer debates en parejas, una defendía este movimiento y la otra estaba en contra.

         Primero se inscribieron todas las personas que quisieron participar, después se echó a suerte si eras a favor o en contra y a continuación hacer el debate.

       

         *Belén vs Jose:
Fue la encargada de abrir el debate, debatieron de forma ordenada y respetando siempre el turno de palabra. Jose Antonio, en contra, se ha visto defendido con la idea de que estos manifestantes creen un partido político y ver así si son capaces de convencer al pueblo no con tanta propuesta que no convence a nadie, mientras que Belén defendió la protesta acusando al sistema electoral, y sobre todo con una dura crítica a los políticos y sus derechos, que según ella, deben ser totalmente eliminados.

         *María vs Cristina:
Un debate tranquilo aunque fue subiendo el tono de voz a medida que avanzaba la discusión, pero siempre con el respeto de la palabra presente.
María se postura defensora del acto con los principios claros de regular la ley electoral, reformar la idea política española, presionar a los políticos y sobre todo que ello lo están haciendo bien sin hacer ruido y sin convertir el acto en una fiesta. Cristina en contra de esta misma postura, criticando duramente la manifestación, atacándoles de fiesteros y de gente que sin unas ideas claras y sin una cabeza de grupo que les represente no van a ser capaces de hacer nada contra los políticos y sus actos.

        

         *Jorge vs Álvaro:
Álvaro defendió la manifestación defendiendo el futuro de los españoles, del que destacó que los jóvenes estudiantes de ahora se verán perjudicados por los actos del gobierno actual en un futuro no muy lejano en el tiempo y sobre todo que los políticos no están actuando en condiciones buenas frente a los problemas que asolan España.Jorge, al contrario, ha defendido la opinión de los políticos en contra de la protesta, diciendo que no poseen un líder claro del grupo ni unas ideas bien definidas y que en lugar de llegar a presionar a los políticos están haciendo un flaco favor a los comerciantes y una gran ayuda a los comerciantes ambulantes.

          

         *Isa vs Pablo:
Un buen debate, calmado y respetado imponiendo el turno de palabra.
Isa ha defendido a los políticos respetando su trabajo y su sueldo elevado, del que afirma que debe ser así porque ayudan al país, a sus ciudadanos en una situación dura, criticando a la manifestación de fiesteros y borrachos que están perdidos en un mundo que no es el suyo, sin ideas claras que no llevan a ningún lado.
Pablo defendió la manifestación con unos pocos argumentos, manifestando que se estaban relevando contra el futuro que les espera, contra el gobierno y sus reformas que no van a ningún sitio.

          

         Defienden sus intereses y los de todos los españoles en general y que ya era hora de frenar esa mansalva de reformas que hunden a España en la miseria.Después de todas estas clases dedicadas a esto, ya si se acabó el tema del movimiento 15-M. Ahora empezamos con el tema de las elecciones municipales. Primero cada uno a recordado como han sido los resultados de sus pueblos. Después esto ha servido para explicar  como funciona todo ese mundo

               Ejemplo:

               

          *GALAROZA:
-PSOE: 5 CONCEJALES
-PP: 2 CONCEJALES
-INDEPENDIENTES: 2 CONCEJALES

         *ARACENA:
-PSOE: 7 CONCEJALES
-PP: 3 CONCEJALES
-IU: 3 CONCEJALES

         *FUENTEHERIDOS:
-PSOE: 4 CONCEJALES
-IU: 4 CONCEJALES
-PP: 2 CONCEJALES

              

         Con todo esto hemos comprendido y explicado como se eligen a los alcaldes de cada municipio. En caso de empate en los resultados, se ara lo siguiente:

              ·Que cada partido se vote a su mismo, con lo que el alcalde sería el que más voto haya obtenido en las elecciones.

              ·Que se produzca una coalición entre dos o más partidos, con lo que ganaría el alcalde del partido que más votos saque en dicho pleno.

Viernes, 3 de Junio

        Hoy deberíamos haber continuado con las exposiciones de los artículos de los periódico, pero nadie la hizo, a pesar de que todos creíamos que si k iba ha haber. Por lo tanto no se realizó.

Por eso continuamos con la actividad sobre el movimiento 15-M, y comenzamos con lo que en la anterior clase no terminamos, como son las definiciones de palabras o expresiones que no entendíamos. Que esta organización no posea una cabeza que la dirija, que paradójicamente las medidas que esta organización no les daba importancia la están haciendo mas fuerte, y otras mas.
A continuación de esta actividad el profesor no ordenó colocarnos en pareja, no hacía falta una nueva, y poner por escrito opiniones o argumentos a favor y en contra de la manifestación y una vez tuviéramos tres o cuatro hacer un debate entre los dos defendiéndolas, para elegir quién defendería a favor y quién en contra se hacía a suerte, por ejemplo con el lanzamiento de una moneda.
Una vez que el maestro ordenó el fin del debate por parejas , el ruido empezaba a ser insoportable, hicimos una puesta en común de las ideas a favor y en contra y las copiamos en el cuaderno, por ejemplo algunas a favor y en contra serían:
*A Favor:
-Hay que eliminar los privilegios de los políticos.
-Por primera vez el pueblo se revela contra el gobierno pensando en el futuro que les espera.
-El uso mejorado de la economía, que este gobierno no ha sabido gestionar.
-En general la mejora de las leyes de jubilación, de educación,... que no están ahora mismo bien recogidas y perjudican a los ciudadanos.
-Están bien regulados, y han realizado buenas medias como la utilización de la ley seca impidiendo que eso se convierta en un macro botellón.
-Demuestran la brutalidad con la que actúan las fuerzas del orden.
-Luchan por defender sus ideas y mejorar la sociedad.
-Pueden obtener resultados.
-Luchan por viejos problemas.
-Son pacíficos.
-Proponen soluciones a la crisis.*En contra:
-Perdidas de beneficios para los comerciantes que están en esas plazas.
-Piden muchas cosas en vez de centrarse en una idea única.
-Tanto quejarse no sirve de nada.
-No poseen un líder claro, ni un camino a seguir y parece que sus ideas están muy dispersas, dando sensación de debilidad.
-Provocan la alteración del orden público.
-Facilitan el trabajo a vendedores callejeros.
Impacto visual en las ciudades para sus habitantes y visitantes.
-Se contradicen entre ellos.
-Sin ideas claras.
-Los comercios se ven perjudicados por la manifestación y se nota en sus ventas.Estas son algunas ideas que hemos expuesto en clase tras realizar la actividad., pero existen muchas más ideas.

Wednesday, 1st of June

       

        Today we started with the exam about the topic of philosophers, the exam was formed for three questions, first a questions in that there was nine questions and you had to put the name of the philosopher, second a activity in that you had to put the name of philosopher in the correct order by his date of born and finally the last activity in that you had to do a dialogue about the topic of ethics.
One time that we finished the exam we continued the notice about the notice of the newspaper of the movement 15-M, we explain the meaning of some words that are in the notice. We explain the meaning of words same that:
·Derogar: Repeal, abolish, annul a rule set, as a law or custom.·Heterogeneous: Composed of parts of different nature.
...
At the end of this we did a debate about topics the persons of the movement 15-M for example the change of the law of work: all the employers can fire workers without paying compensation.
In the debate there were some opinions, persons that said the they were agree with the change, in their opinion this change help the state to fight with the crisis, and persons that opined that this change is bad for the economy of the country because they increase the rates of unemployed.
And with debate we finished the class because after the exam there was little time to continued with the class.
In my opinion this form of expressing the opinion of the people against the government of a country is good but this movement doesn't work and I don't now why, but this is the real, so this people have to improve his influence with the media and with this try to convince politicians and all citizens to vote for them or accept them, that the situation in Spain is not good and try to solve the situation with a real democratic government. I think this is the way forward.

Viernes, 27 de Mayo

      Hoy hemos empezado la clase con la exposición de María de un artículo del periódico El país titulado "Son Refugiados, No inmigrantes" tema principal e interesante presentado por numerosos medios informativos actualmente y referente a la crítica con la actuación de Europa frente a los miles de personas que se exilian de unos países en guerra que la misma Europa esta apoyando para que lo hagan por eso en vez de echarlos deberían acogerlos, peor es ahí donde de verdad se ven las verdaderas condiciones por la que los europeos hemos entrado en la guerra, los recursos de estos países. Bueno la intervención fue clara recogiendo primero la opinión del la autora y a continuación su propia opinión sobre el tema.A esto le siguió una discusión de pocas intervenciones, que todos estábamos de acuerdo a lo de arriba.

        A continuación el profesor son entregó una fotocopia de un artículo de un periódico relacionada con el Movimiento 15-M. Primero leímos el artículo, y después de esto le preguntamos al profesor las palabras que no entendíamos. Gracias a esto se generó un debate sobre el sistema electoral que hay en España, el profesor nos explicó algunas cosas y nos explicó el BIPARTIDISMO (Presencia de dos únicos partidos políticos que se turnan en el gobierno del país) y el perjuicio a otros partidos.

        Debatimos sobre esto, y al final definimos el significado de las palabras que no entendíamos.

        Para finalizar, acabamos con unas intervenciones sobre el tema de los votos en blanco, nulos y abstenciones.

        Esta fue una clase de debates.

Wednesday, 25th of May

     Today the teacher and three students of the class went back of Dublin and told our the most important thing of this travel.
Only we have corrected one activity, the cartoon of the politics and ethics because today is the last day with Meghan, so we did a party in the Dª Elvira square.
First all the class and the teacher signed a Spanish's flag and next, we went to the square and gave Meghan all the presents for her a apron and a book of Bequer.
Next we continued with the party Meghan gave our a card whit a sentence for each one person in the class and a chupa-chups and next we drank and ate with her.
At the end of the party we took photos with Meghan and our and we were very unhappy for this situation so I put here a small recollection.